Debaty sejmoweII Kadencja

Interpelacja w sprawie wyrażenia zgody przez Ministra Gospodarki na dokonanie zmian w umowie offsetowej

   Podstawowym zadaniem ustawy offsetowej jest powiązanie najważniejszych zakupów importowych uzbrojenia i sprzętu obronnego na potrzeby Wojska Polskiego z możliwością pozyskania nowych technologii, rozwoju produkcji i rozszerzenia rynków zbytu - przede wszystkim dla producentów wytwarzających na rzecz obronności kraju, w tym przemysłu lotniczego. Zakup samolotów bojowych F-16 dawał szansę, by poprzez offset trwale powiązać polskie lotnictwo z firmą działającą w wymiarze globalnym.    Ustawa nakazuje przeniesienie 50% wartości pozyskanego offsetu do przedsiębiorstw z sektora zbrojeniowego i lotniczego. Przyjmując tego typu rozwiązanie prawne, ustawodawca miał na uwadze konieczność stworzenia możliwości rozwojowych branży lotniczej i obronnej, poddawanej obecnie trudnemu (ze względów społecznych oraz konieczności dostosowania się do nowych wymogów rynku) procesowi restrukturyzacji.    Przemysł lotniczy wiązał z wdrażaniem offsetu duże nadzieje. Zwłaszcza że w pierwszej wersji offsetu, przedstawionej przez Lockheed Martin, biorcami offsetu były przedsiębiorstwa przemysłu lotniczego, w tym podstawowe: PZL MIELEC sp. z o.o., WSK Świdnik SA, WSK Rzeszów SA, WZL-2 Bydgoszcz, co wyczerpywało obowiązek umieszczania połowy wartości offsetu w branży zbrojeniowej i lotniczej.    Tymczasem zmiany zaproponowane przez Lockheed Martin i przyjęte przez Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, czyli przesunięcie kilku podstawowych zobowiązań w przemyśle lotniczym (w tym wsparcie certyfikacji FAA, sprzedaż eksportowa samolotów M-28 i M-18 na rynki amerykańskie, zakup komponentów do śmigłowców z PZL Świdnik SA czy zakup komponentów z PZL-HYDRAL) z grupy A do B - na rzecz offsetu dla produkcji spoza sektora lotniczego przeniosły ciężar znaczeniowy offsetu poza branżę lotniczą, co stoi w wyraźnej sprzeczności z intencjami ustawodawcy.    Przedstawiona w Sejmie ˝Informacja rządu o stanie realizacji umów offsetowych związanych z zakupem uzbrojenia dla Sił Zbrojnych RP˝ w sposób mało precyzyjny określa stanowisko rządu w sprawie przedstawionych przez Firmę Lokheed Martin propozycji zmian.    Z rzeczonego sprawozdania oraz wypowiedzi kierownictwa resortu GPiPS wynika, że Ministerstwo Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej - odpowiadając na propozycje offsetodawcy - wyraziło na nie zgodę. Nie ma jednak odpowiedzi, czy zmiany te były konsultowane z Komitetem ds. umów offsetowych. Nie ma również odpowiedzi, czy decyzje te podjął rząd - co stanowi wymóg ustawowy.    Stanowisko resortu gospodarki, zajęte w przedmiotowej sprawie, zaskoczyło producentów branży lotniczej i obronnej, dlatego też domagam się pełnego przedstawienia przesłanek i motywów oraz celów, dla których zdecydowano się odstąpić od lokalizowania offsetu w sektorze lotniczym.    Z wyrazami szacunku    Poseł Stanisław Janas    Warszawa, dnia 5 listopada 2003 r.