Debaty sejmoweII Kadencja

Interpelacja w sprawie stosowania procedur przetargowych i powierzchownego orzekania wobec zamówień publicznych

   Szanowny Panie Premierze! W poprzedniej kadencji Sejmu stosunkowo aktywnie uczestniczyłem w pracach nad przygotowywaniem ustawy o zamówieniach publicznych. Naczelną ideą, dla której podjęliśmy trud przygotowania tego aktu, była taka chęć uporządkowania rynku zamówień, aby maksymalnie ograniczyć w tej sferze korupcję. Nie brakowało posłów, którzy żywili i taką wiarę, że uchwalenie tej ustawy nie tylko ograniczy korupcję, ale ją zlikwiduje. Mnie wprawdzie takie idealistyczne myślenie nie towarzyszyło, ale w to, że szara strefa zepchnięta zostanie tu na margines, wierzyłem. Co pewien czas pojawiają się jednak sygnały, że Urząd Zamówień Publicznych bardzo niedbale egzekwuje ustawowe procedury przetargowe i nader powierzchownie traktuje arbitraż odwoławczy. Umowżliwia to manipulowanie przetargami na szeroką skalę. Jak informowała prasa, w przetargach które dotyczą dla przykładu termorenowacji budynków, zwłaszcza w spółdzielniach mieszkaniowych, w ok. 90% o rozstrzyganiu przetargów decydują nie ustawowe procedury, lecz olbrzymie prowizje.    Proszę o udzielenie odpowiedzi, jakie rezultaty w ograniczaniu korupcji przy przetargach odnotowuje Urząd Zamówień Publicznych? Czy kierownictwo urzędu ma świadomość olbrzymich łapówek, jakie rządzą zwłaszcza w sferze przetargów dotyczących termorenowacji budynków? Czy urząd dokonuje analiz związanych z praktyką stosowania ustawy o zamówieniach publicznych? Czy zdaniem kierownictwa urzędu powierzchowność orzekania w sprawie odwołań nie rozzuchwala łapowników ˝ustawiających˝ przetargi? Jakie działania podejmuje urząd na rzecz podniesienia poziomu, a może nawet do zmiany formuły orzekania w sprawach zamówień publicznych?    Poseł Jerzy Wenderlich    Warszawa, dnia 19 czerwca 1998 r.