Interpelacja w sprawie finansowania Mazowieckiej Kasy Chorych
  Z informacji, które do mnie napłynęły z różnych środowisk jednoznacznie wynika, iż utrzymują się w dalszym ciągu bezwład organizacyjny i problemy finansowe służby zdrowia. Występują ograniczenia dostępności do nieodpłatnych świadczeń zdrowotnych należnych członkom kasy chorych, co potwierdza również Konstytucja RP.   Nie ustalono standardów dla określenia zapotrzebowania na usługi zdrowotne. Obecnie w sposób arbitralny ich ilość uzależnia się wyłącznie od możliwości finansowej kasy chorych, a nie potrzeb.   Urząd Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych przyjmując plan finansowy na 2000 r. dla Mazowieckiej Regionalnej Kasy Chorych zabezpiecza pokrycie 92,2% jej kosztów. Występują tu też rozbieżności w zakresie planowanej ściągalności składek pomiędzy UNUZ a założeniami budżetowymi na przyszły rok.   W dalszym ciągu nie uregulowano należności za świadczone usługi przez SP ZOZ - za okres od usamodzielnienia się do 31 grudnia 1998 r.   Dlatego też stawiam poniższe pytania i liczę na precyzyjne odpowiedzi, które będę mógł przedstawić zainteresowanym stronom.   1. Kto zajmuje się badaniem potrzeb społecznych na świadczenia zdrowotne, by ich ilość nie była podporządkowana li tylko możliwościom finansowym MRKCh?   2. Kiedy zostaną ustalone obowiązujące wszystkie standardy i procedury lecznicze?   3. Kiedy ukaże się rozporządzenie ministra zdrowia określające zasady ustalania zapotrzebowania na usługi ambulatoryjne z udziałem samorządów powiatowych? (art. 55a ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym).   4. Skąd wynika rozbieżność pomiędzy wysokością planowanej ściągalności składek przez UNUZ - 95% a założeniami budżetowymi państwa na 2000 r. - 98,9%?   5. Kiedy wojewoda mazowiecki dokona rozliczenia finansowego i przekaże należności za świadczone usługi przez SP ZOZ za okres od usamodzielnienia się do 31 grudnia 1998 r., które zlecił jako organ założycielski były wojewoda siedlecki w trybie art. 54 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 31 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej.   6. Czy przyjęty przez UNUZ plan finansowy dla MRKCh jest w stanie pokryć wszelkie zobowiązania z tytułu zakontraktowanych usług medycznych?   7. Dlaczego MRKCh nie przestrzega ar. 60 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym i uznaje wcześniejsze zapisy pacjentów do jednostek, z którymi dopiero w przyszłości MRKCh zawrze umowy o świadczenie usług ambulatoryjnych? Np. obecnie MRKCh żąda od oferentów świadczeń zdrowotnych od 1 stycznia 2000 r. przedłożenia list zapisanych pacjentów do dnia 30 listopada 1999 r. Powstaje patologiczna sytuacja, gdzie jeszcze pracujący w SP ZOZ lekarze starający się o kontrakty z MRKCh od 1 stycznia 2000 r. prowadzą już zapisy wśród pacjentów SP ZOZ stosując różne formy nacisku. Występuje tu wyraźne prowadzenie nieuczciwej konkurencji przez lekarzy przeciwko SP ZOZ jeszcze ich pracodawców., gdyż MRKCh o liczbę w ten sposób zapisanych pacjentów zmniejsza ilość pacjentów SP ZOZ z dniem podpisania takiego kontraktu z nowym świadczeniodawcą pozbawiając SP ZOZ natychmiast dochodów, które były przeznaczone na utrzymanie nie tylko odchodzących lekarzy, ale również pielęgniarek, personelu pomocniczego, substancji materialnej itd. Ten sposób działania MRKCh uniemożliwia normalne funkcjonowanie SP ZOZ i prowadzenie planowej restrukturyzacji SP ZOZ łącznie ze zmniejszeniem zatrudniena. Natychmiastowe pozbawienie SP ZOZ dopływu środków powoduje konieczność przeznaczenia środków finansowych na odprawy oraz na pokrycie kosztów wypowiedzeń dla pracowników, którzy nagle zostają pozbawieni miejsc pracy. Uniemożliwia to również podwyższenie wynagrodzenia pozostałym pracownikom, co prowadzi do konfliktów społecznych, np. protesty pielęgniarek. Ustawodawca wyraźnie w art. 60 ust. 1 pkt 1 mówi, że to pacjent dokonuje wyboru lekarza spośród świadczeniodawców już posiadających kontrakty z kasą, co oznacza w opisanym przypadku, że zapisy pacjentów dokonane na kilka miesięcy przed zawarciem umowy z MRKCh nie powinny być uznane, ponieważ są prowadzone:   1) z rażącym naruszeniem art. 60 ust. 1 pkt 1 ustawy o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym;   2) z naruszeniem ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji;   3) w celu dania nowym podmiotom świadczącym usługi zdrowotne wynagrodzenia w maksymalnej wysokości (tj. za zapisanych 25000 pacjentów), już w dacie zawarcia kontraktu;   4) w celu pozbawienia SP ZOZ części dochodów ad hoc uniemożliwiając systematyczne zmmiejszanie zatrudnienia i innych kosztów, co prowadzi też do większego obciążania bezpośrednio budżetu państwa kosztami restrukturyzacji (budżetowe środki na tzw. odprawy).   Poseł Józef Oleksy   Siedlce, dnia 27 października 1999 r.
- Odpowiedź na interpelację w sprawie przypadków dowolnego ustalania w specyfikacjach istotnych warunków zamówień przez organy samorządu terytorialnego w świetle ustawy o zamówieniach publicznych
- Odpowiedź na interpelację w sprawie pogarszającej się sytuacji materialnej marynarzy i rybaków dalekomorskich
- Interpelacja w sprawie interpretacji przepisów o podatku dochodowym
- Odpowiedź na interpelację w sprawie rezygnacji z okresu przejściowego dotyczącego liberalizacji rynku gazu
- Interpelacja w sprawie planów zniesienia zakazu eksportu polskiego mięsa do Rosji